【专栏|老胡重出江湖】离任审计，距离战略审计最近的项目

发布时间：2020-10-19 浏览量: 775

【专栏|老胡重出江湖】离任审计，距离战略审计最近的项目

原创老胡重出江湖审计之家 5天前

收录于话题

#离任审计

2个

最近，关于战略审计的话题似乎十分火爆，让我也忍不住来“蹭个热点”。其实关于战略审计的话题并不新鲜，早在上世纪七十年代，就有学者提出将业绩审计扩展到公司战略管理过程的想法，但是直到2020年，中山大学管理学院与广州地铁审计部联合发布的《国有企业内部审计蓝皮书》显示，战略审计类型在国有企业和民营企业内部审计中的占比仅为13.40%和25.53%。

是战略审计并不那么重要？还是战略审计难以实施？显然都不是。一方面，从战略角度而言，战略是企业的系列决策和行动安排（明茨伯格），具备应变性、竞争性和风险性，是事先计划和突发应变的组合；通过战略审计，可以有效帮助企业实施战略调整，预测变化、抵御风险、增强竞争，二者相辅相成；在审计署11号令中也明确要求“对本单位及所属单位发展规划、战略决策、重大措施以及年度业务计划执行情况进行审计”，可见无论是来自企业的刚需，还是来自官方的指示，战略审计都具有其重要的现实意义。另一方面，从战略审计工作的具体实施而言，早在上世纪八十年代，就初步形成了工作体系和审计思路，涵盖战略信息搜集、竞争对手的了解、市场细分、核心竞争力、价值链与协同效应、目标与组织、财务管理等多方面内容，尽管我们可以看得出来战略审计在方面上或许有“拼凑”的嫌疑，但仍然为实施战略审计，由点到面，提供了实施的极大可能性，经过四十多年的不断发展，也初步形成了从战略执行层面开始审计，熟悉企业战略和战略管理，积累了一定的经验后再涉及战略制定的审计这一较为广泛认可的实施途径，似乎战略审计实施难度也并不是真正的阻碍。

到底是什么原因“拖累”了战略审计呢？一是战略在不同企业中的外观差别巨大，难以套用审计的思维定势，比如大型央企或者小微企业，二者的战略外观根本无法相提并论，根本不是一个量级；二是战略的边界始终比较模糊，从战略分析、战略选择、战略实施的具体内容来看，战略审计若只是停留在分析选择阶段，则有可能太“虚”，若是过度集中于战略实施（执行），又有可能太“小”；三是多数企业内审团队并没有战略审计职能，其地位不足以探知战略层，其组织人员技术并不足以支撑战略审计目标需要。

那么，企业应当如何利用好现有资源，开展战略审计呢？应当以离任审计为基础，搭建战略审计体系。因为离任审计，是战略审计距离最近的项目；离任审计人员，是战略审计人员的最佳选择。

离任审计的整体性符合战略审计要求。离任审计要求对被审计对象做出整体评价，其审计结论是基于整体评价的一项综合性结论；符合战略审计对于企业战略整体效果和效率进行评价的要求。

离任审计的全面性符合战略审计目的。离任审计对被审计对象做出整体评价的基础来源于对被审计对象所负责的业务、产品、服务；以及经营、管理、风控等纵横交织的内容开展的全面审计；符合战略审计对企业战略分析、选择、实施全维度、全流程、全内容的审计目的。

离任审计人员符合战略审计项目标准。离任审计人员在单一业务或者某一领域开展持续审计或专项审计或许并非最佳人选，但其整体性、全面性上具备的独到优势，却可以在强调大局观、全面性的战略审计项目中得以充分发挥。

以离任审计为基础，搭建战略审计体系，一是要设立战略审计项目组。成员以离任审计人员为主，佐以政策研究人员、企业战略研究人员，充分发挥离任审计人员全面性优势，以及研究人员对企业战略一贯性了解对企业战略一贯性了解、对企业内外部环境分析研究的特长，为战略审计项目开展奠定坚实的人员及能力基础。二是要在充分预热的基础上开展战略审计。此处的“预热”包括三方面内容，一方面是要使项目组成员熟悉企业战略变化沿革、企业所处的内外部环境以及未来的发展趋势；另一方面找到战略审计的边界，也即在务虚和务实之间的标准，避免影响战略审计项目的实际效果；再一方面是对战略审计项目实施的必要性审查，从企业战略实施的效率和效果出发，回溯企业战略分析、选择、实施过程中可能存在的方向性问题。三是要保证战略审计的项目质量。保证战略审计项目质量需要治理层直接参与战略审计工作；需要为战略审计工作提供更多的时间和支持；需要战略审计结论具备战略调整的指导性和可执行性。我们认为，应当由董事长牵头，审委会或审计部门负责人亲自挂帅，选拔优秀的离任审计人员和研究人员组成工作组，首先开展本企业战略审计项目的可行性评估，制定战略审计项目工作方案并开展审计，最终形成能够对未来三到五年战略调整具有实际影响和益处的审计报告和结论。

作者系列原创文章

一份还算标准的离任审计报告

基层干部的离任审计标准化要求

基于第3101号内部审计实务指南的离任审计报告